Vous connaissez sans doute les OGM et leurs dangers, mais connaissez-vous les OAM, les Organismes Atomiquement Modifiés ? Peut-être pas, ou pas encore vraiment, car comme leurs cousins génétiques, les OAM sont un enjeu majeur du pouvoir à venir et devraient faire la Une des médias prochainement.  

Nous allons dans cet article vous exposer les tenants et les aboutissants des Nanotechnologies en vous dévoilant non pas la scène médiatique (ou médiatoc) exposée dans les grands médias, mais en vous montrant a contrario la face cachée de cette nouvelle science en plein essor, et pour cause...

Les grands médias nous promettent pour bientôt des avancées et des progrès énormes grâce aux Nanotechnologies, et ne cessent de vanter les pôle Minatec, nouvellement créé à Grenoble : révolution informatique (avec ST.Micro-electronics), miniaturisation, abaissement des coûts de production, composants intelligents, nouveaux composants "multi-services", révolutions médicales, à en croire les médias alignés, c'est tout juste si on n'allait pas transformer le plomb en or avec cette nouvelle "pierre philosophale".

Evidemment, la réalité est tout autre, et bien loin de présenter un progrès pour l'humanité, ces nouvelles nanotechnologies, très profitables pour les multinationales et la "France d'en Haut",  pourraient constituer un retour en arrière que seuls les néoconservateurs de tous bords applaudissent des 2 mains.

Car derrière le tableau flatteur et dythirambique disitillé sur nos écrans plats, des dangers d'une extrême importance laissent craindre le pire pour le bas peuple, la "France d'en Bas", comme cela se profile avec les OGM.

 Ces dangers sont à plusieurs niveaux :

- Fracture nanotechnologique, entre les personnes qui aurant accès à ces nouvelles "normes" technologiques et celles qui seront exclues.

- Risques pour les libertés civiles : l'un des objectifs des OAM est comme souvent stratégique et militaire : ainsi, les chercheurs tentent de mettre au point des minipuces électroniques pour faire un traçage du bétail, puis des individus. Couplées à un système GFS, ces traçages nanotechnologiques, indétectables à l'oeil nu, pourraient permettre de suivre et d'identifier chaque humain dans le monde, en temps réel. Cette technologie semble très avancée et sur le point de devenir opérationnelle, tout comme celle des "smart dusts" ou poussières intelligentes, qui pourraient truffer les espaces de mini-caméras et de mouchards pour les plus grands profits des services secrets et de leurs commanditaires, les multiniationales et les lobbies financiers internationaux.

- Risques pour l'éthique : les Nanotechnologies promettent de créer de nouvelles formes d'intelligences hybrides, accouplant l'Homme et la machine. Ainsi, des mutants et des esclaves pourraient dans un futur assez proches être créés au service d'une élite (6)...

- Risques pour la santé : contairement à ce que veulent faire croire les médias au service des multinationales, les OAM ne sont pas sans danger pour la santé : ces micro-particules sont soupçonées d'avoir des risques proches de ceux de l'amiante : cancers, leucémies, nouvelles maladies pourraient rapidement exploser. Dès maintenant, un dossier brûlant semble sortir aux Etats-Unis, avec une nouvelle maladie, apparue il y a quelques années et semblant se développer dans de nombreux Etats, et surtout au sud, vers le Texas. Selon des hypothèses à vérifier, cette maladie, la maladie des Morgellons (3), produirait des fribres ressemblant à des fibres de carbone dans le sang, noirs ou blancs, très semblables aux nanotubes (4) développés dans les nanotechnologies : à en croire ces hypothèses controversées, ces fibres apparaissent dans le sang notamment sur les plaies, et sont très douloureux, et ont provoqué des suicides chez les personnes atteintes. Il est à noter la ressemblance assez troublante entre les nanotubes et cette maladie (5). A noter que l'encyclopédie néoconservatrice Wikipedia, sans surprise, considère la maladie des morgellons comme pouvant être un bobard, une hallucination collective (10)... En aucun cas elle relie cette maladie aux OAM, et voit plutôt une cause virale. Mais le site officiel sur la maladie des morgellons, pourtant cité par Wikipedia, n'écarte pas l'hypothèse des bio-technologies : "Pourrait-s'agir de bio-terreur ? Cela reste indéterminé pour le moment" déclare la fondation, quit affirme contrairement à Wikipedia qu'il n'y a pas actuellement de traitement efficace (11), un diagnostic opposé à celui établi par Wikipedia, étonnant...

Compte tenu des risques énormes présentés par les nanotechnologies, les assureurs refusent de prendre en charge cette activité, jugée beaucoup trop dangereuses pour leurs finances.

Des groupes de résistance se forment actuellement dans le monde et notamment en France en région Rhône-Alpes, haut lieu des nanotechnologies en Europe : leurs objectifs sont d'informer le grand public sur la face cachée de ces nouvelles technologies et de montrer les vrais enjeux qui se cachent derrière ces investissements phénoménaux (8) (9).

Des enjeux de pouvoir et de domination, des enjeux de commerce et d'argent, qui sous couvert de servir le bien et l'Humanité, et en l'absence du principe de précaution, en l'absence de tout contrôle réellement démocratique et de toute transparence, servent en fait, conformément à la définition ci-contre, le Maitre du Mal et une poignée de ses serviteurs grassement récompensés.

1. http://www.lesechos.fr/info/rew_metiers/4422316.htm : article des Echos, "Minatec, nouveau Fleuron technologique" le 17 mai 2006.

2. http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3244,36-774106@51-772368,0.html : article du Monde du 21/06/06 sur l'oeil bioionic aux Etats-Unis.

3. http://www.morgellons.org/ : site officiel sur la maladie des morgellons, en anglais.

 4. http://fr.wikipedia.org/wiki/Nanotube : les nanotubes vus par l'encyclopédie néoconservatrice Wikipedia.

5. http://www.rense.com/general71/mmor.htm : Article-enquête en anglais : "Is the Morgellons disease caused by chemtrail spraying ? " par Ted Twietmeyer tedtw@frontiernet.net  le 14 mai 2006 (Etats-Unis).

6. http://www.monde-diplomatique.fr/2006/03/BENOIT_BROWAEYS/13299 : Article du Monde diplomatique "Nanotechnologies, le vertige de l'infiniment petit" de Mars 2006.

7. http://cordis.europa.eu/search/index.cfm?fuseaction=news.simpledocument&N_RCN=24109&CFID=8950868&CFTOKEN=96508139 : article en anglais "Nano businesses at risk from regulators and insurers, says Cientifica"  du 7 Juillet 2005, reprenant un article intitulé : "Nanotechnologies: risks and rewards".

8. http://ogn.ouvaton.org/ : Articles de l'OGN à Grenoble (France).

9. http://www.piecesetmaindoeuvre.com/ : articles de Piecesetmaindoeuvre sur les "Nécrotehchnologies" à Grenoble (France).

10. http://en.wikipedia.org/wiki/Morgellons_Disease : le point-de-vue de Wikipedia sur les morgellons, en anglais.

11. http://www.morgellons.org/faqs.html : explications en anglais des informations disponibles récoltées par la fondation sur la maladie des morgellons.

Proche de la propagande néo-nazie, la propagande néo-conservatrice envahit les écrans des Etats-Unis, mais aussi de la France et des pays occidentaux "alliés".

Les médias principaux ou "mainstreams medias", qui drainent 99% de l'audience totale, sont bien entendu les acteurs principaux de cette propagande que Goebbels n'aurait pas dénié en son temps. Et en premier lieu les agences de presse comme l'AFP (1) ou Reuters.

AInsi, Fox News (2), la première chaine en audience des Etats-Unis, loin de vant CNN, est passée maitre en la matière. Cette chaine néo-conservatrice du magnat Ruppert Murdoch est violemment anti-française : les articles et séquences dénonçant la France sont réguliers et inquiétant. Il est d'ailleurs très étrange qu'aucune de ces accusations sans fondement ne soient dénoncées par les médias français, et qu'aunce protestation digne de ce genre ne soit officialisée.

La France est ainsi décrite par les éditorialistes comme un pays en guerre civile, gouvernée par des incompétents, des corrompus, avec des électeurs paumés et manipulés par les communistes et l'extrême-gauche. En voie d'Islamisation fulgurante, le pays est aussi décrit comme un lieu dangereux, rempli de grenouilles collabos prêts à vous poigarder dans le dos à la moindre occasion. D'un autre âge, peuplé de vieux paysans à l'hygiène douteuse, la France est dépeinte comme un pays sclérosé, effondré, pétainiste et ami des nazis. Les habitants sont décrits comme des pleutres avinés qui se rendent au moindre pet, de dangereux pacifistes amis des islamistes terroristes.

La propagande est tellement grottesque (6) que même la description ci-dessus n'arrive pas à la moitié des clichés colportés par Fox news : ces clichés xenophobes sont très proches de ceux utilisés par le régime nazi dans les années 30 ("Deutschand über Alles") ou du Ku Klux Klan (célèbre pour ses théories racistes), et laissent présager des heures sombres à l'Oncle Sam, et plus largement à l'occident puisque les Etats-Unis sont érigés en modèle dans les médais (tv, radio, presse, cinéma, musique...).

Car plus que les Français encore, ceux que hait avant tout l'amérique néo-conservatrice, ce sont les musulmans (ou islamistes, la distinction n'est pas clairement établie dans ce pays) : pour eux, les musulmans sont l'Axe du mal absolu, et doivent être combattus par tous les moyens, y compris l'anéantissement militaire préventif, dans les meilleurs délais.  

De fait, Fox News et les néo-conservateurs, appuyés par des opérations des services secrets américains et israëliens ("Psy-Op"), produisent de nombreuses informations mensongères pour manipuler l'opinion publique : ce fut notamment le cas des "40.000 trained suicide bombers", les fameux kamizes entrainés pour attaquer l'occident, et plus récemment de la pseudo-décision de l'Iran de demander des badges aux juifs et au chrétiens pour s'identifier dans la rue (3) (4), comme Hitler le fit dans les années 30. En 1991, les fameux bébés soit-disant retirés des incubateurs avaient parmis à l'opinion américaine de basculer dans la guerre, avec le soutien de François Miterrand qui se dédouana assez cyniquement en affirmant "...il y a un temps pour la guerre".

Car l'objectif de Fox News et des nombreux médias internationaux, dont les médias français (5) est de comparer Mahmoud Ahmadinejad, le président iranien, à Hitler : Très régulièrement, Fox News passe des images de l'Iran et du président iranien avec en sur-impression ou en alternance des images d'Hitler et des nazis à croix gammées (8). L'effet rendu est des plus seillants pour les téléspectateurs, qui à force de battage finissent par associer les 2.

Evidemment, à la longue, cette entreprise de propagande finit par atteindre ses objectifs comme elle le fit pour l'Afghanistan et l'Iraq, et on peut penser que d'ici octobre 2006, la population américaine et parfois occidentale seront fin prêtes pour bombarder l'Iran, sans doute avec des armes nucléaires tactiques comme l'envisagent Bush ou Shimon Perez qui menace l'Iran d'anéantissement (7), avant de rectifier en partie ses propos.

Il convient donc de se mobiliser dès maintenant pour dénoncer cette entreprise meurtrière et renverser le président américain, mais aussi ses alliés Blair, Berlusconi (c'est fait), Aznar (c'est fait) Sarkozy et dans une moindre mesure Royal, Merkel et Harper pour ne citer que les plus importants. Avant qu'il ne soit trop tard.

Car conformément à la définition ci-jointe, cette propagande néo-conservatrice, digne des manipulations du IIIe Reich, dissémine la haine, le mensonge et la manipulation pour préaprer la guerre et imposer le pouvoir par la force : sans aucun doute possible, cette propagande sert le Maitre du Mal.

1. http://les2maitres.over-blog.com/article-2744629.html : Article manipulateur et de propagande établie par l'AFP et repris par TF1 et de nombreux médias alignés.

2. http://www.foxnews.com/ : Site internet officiel de Fox News

3. http://news.yahoo.com/s/afp/20060519/pl_afp/iranrightsreligion_060519203917 : article de l'AFP, curieusement disponible uniquement en anglais, sur les fameux badges iraniens pour les non-musulmans. 

 4. http://www.canada.com/nationalpost/news/story.html?id=6626a0fa-99de-4f1e-aebe-bb91af82abb3 : confirmation que l'info sur les badges religieux en Iran est sans fondement et fait partie d'une PsyOp, en anglais

5. http://www.courrierinternational.com/article.asp?obj_id=60717 : Article du Courrier international : "Ahmadinejad, un nouvel Hitler ?" par Alexandre Gauland.

6. http://en.wikipedia.org/wiki/Anti-French_sentiment_in_the_United_States : La propagande américaine anti-française partiellement exposée par wikipédia.

7. http://www.7sur7.be/hln/alg/pag/hln_index.jsp?p_page=moyen-orient&p_cat=iran0&p_scherm=1&p_artid=204636&wt.bron=homeBottomOvz : Shimon Peres rectifie partiellement ses propos sur l'anéantissement de l'Iran.

8. http://www.newshounds.us/2006/04/18/oreilly_solves_the_iran_conundrum.php : Extraits de déclarations à l'antenne de Bill O'Reilly, le journaliste-vedette de Fox News à propos de l'Iran=nazi.

Autrefois, le monde se décomposait entre la gauche et la droite, les progressistes et les conservateurs, les communistes et les capitalistes, les écologistes et les productivistes, les occidentaux et les autres...  

Certes, ces grilles de lectures ont encore quelques restes de nos jours, mais elles ne correspondent plus à la réalité actuelle : de nos jours, le monde se divise entre Néo-conservateurs (2) d'une part et leurs opposants d'autre part.

Cette division se fait au niveau spirituel, c'est-à-dire au plus haut niveau de l'individu, au-delà du politique, du religieux ou de tout autre positionnement séculier.

La force des néo-conservateurs réside dans le secret partagé d'une même idéologie, un habillage  caméléon, et l'éparpillement de leurs opposants : Ces 3 atouts : l'idéologie, le secret et la faiblesse de l'opposition leur ont permis de prendre quasiment tous les pouvoirs, du moins en occident.

Défininition du Néoconservatisme :

Le néo-conservatisme, c'est d'abord et avant tout le conservatisme : ce terme signifie la conservation d'un système en cours. MAIS attention, le néo-conservatisme est un nouveau conservatisme : Certes, les néo-conservateurs travaillent pour la conservation du système, mais aussi et surtout pour son "amélioration" : amélioration du système au niveau politique, économique, militaire, financier, etc... c'est pourquoi le néo-conservatisme est transcourant, et concerne autant des individus de gauches (Blair) que de droite (Bush).  

Toute réduction par les médias du néo-conservatisme à la seule phalange de droite est bien entendu une manipulation grossière de ces mêmes néo-conservateurs : il ne faut pas se laisser abuser et confondre le conservatisme et le néo-cosnervatisme, 2 notions assez proches idéologiquement mais parfois très éloignées sur la forme et les bénéficiares finaux de ce conservatisme.

Les Néo-conservateurs américains :

Ce sont les plus puissants, et ce sont eux qui définissent la politique mondiale. de droite comme de gauche, démocrates tout autant que républicains, ils détiennent tous les pouvoirs : exécutif, législatif, judiciaire, financier, militaire et médiatique. Rien ne leur résiste, et ils avancent leur agenda et leurs positions de jour en jour.

Les Néo-conservateurs européens :

En Europe, les Néo-conservateurs sont moins puissants, mais disposent de nombreux pouvoirs : pouvoir médiatique, pouvoir, financier, pouvoir militaire. Ils sont très présents dans le pouvoir judiciaire et le pouvoir législatif dans la plupart des pays d'Europe. Au niveau exécutif, ils sont présents en Angleterre (Tony Blair) et dans divers pays d'Europe. En France, ils pourraient prendre le pouvoir avec Nicolas Sarkozy ou Séolène Royal. Ils se veulent indépendant des Etats-Unis, mais en fait, directement ou indirectement, ils sont sur la même ligne de pensée.

Ailleurs dans le monde :

Les Néo-conservateurs disposent de nombreux pouvoirs dans le monde : financier, militaire (Otan), médiatique (lié souvent au militaire), judiciare, et sont bien présents dans le pouvoir législatif et exécutif (Australie par exemple).

Quels sont leurs objectifs ?

Les Néo-conservateurs ont pour objectif un nouvel ordre mondial : basé sur la force, le pouvoir et l'argent, cet ordre mondial vise à éliminer préventivement toute menace potentielle ou avérée, sous le prétexte de la "liberté". Adeptes de l'idéologie libérale plus ou moins aménagée et progressive, ils souhaitent libérer le plus efficacement possible de nouveaux marchés pour augmenter leur pouvoir (Privatisations, Education, OGM, Procréation, Défense, Prison, Justice, etc...). A terme ils souhaitent, par la libéralisation des marchés et la marchanidastion de tous les besoins vitaux dans exception, concentrer tous les pouvoirs séculiers de la planète entre leurs mains, dans un gouvernement ou royaume virtuel ou plus ou moins établi et qui ne dit pas son nom : a priori, les Néo-conservateurs ne souhaiteraient pas créer un royaume identifiable trop voyant, mais pour asseoir psychologiquement leur pouvoir absolu sur le monde, ils pourraient être amenés à établir un royaume directement identifiable dans un lieu symbolique, possiblement à Jérusalem, le centre spirituel mondial.

Souvent agnostiques, athées ou inspirés par une certaine lecture des textes sacrés (notamemnt l'Ancien testamment), ils incarnent le bien et considèrent la force comme l'arme absolue pour parvenir à leurs fins, qui justifient les moyens...

Qui sont leurs amis ?

Les néo-conservateurs ont pour principaux amis Israël, mais aussi des financiers, les militaires, les multinationales, les services secrets. Certains cercles protestants, athées ou du new-age se comptent aussi parmi leurs amis.

Qui sont leurs ennemis ?

Les néo-consrevateurs ont pour principaux ennemis les catholiques, les islamiques,  les écologistes et les pacifistes.

En France qui sont exactement les Néo-conservateurs ?

Comme précisé ci-dessus, l'idéologie néo-conservatrice est taboue et parfois secrètement gardée : très peu de néo-conservateurs revendiquent leur pensée, et profitent d'habillages caméléons pour avancer leurs pions et leurs intérêts. Cepednant, ces néo-conservateurs sont très nombreux, et dirigent ou interviennent dans la plupart des journaux, magazines, revues, télévisions, radios et autres médias. De l'extrême-droite à l'Extrême-gauche, en passant par le centre et les écologistes, ils occupent tout l'échiquier politique mais de manière transversale.

Les 2 Néo-conservateurs les plus célbères sont Nicolas Sarkozy, adepte de Bush et soutenu par les lobbies américains comme l'Aipac, et dans une moindre mesure Ségolène Royal, adpete du Blairisme, haut-lieu du Néo-conservatisme avec le Bushisme.

Quels sont leurs arguments ?

Leurs arguments sont généralement des Arguments de Destruction Massive : conscients que leur idélogie est contraire à la démocratie et aux intérêts du plus grand nombre, ils ne souhaitent pas débattre ouvertement, à part quelques-uns comme E. Zemmour par exemple. Au lieu de cela, ils utilisent l'invective contre les esprits indépendants qui ne partagent pas leurs points de vue : ceuxc-i sont tour-à-tour traités d'extrémistes de droite, de gauche ou même du centre (1), de fascistes, de nazis, de révisionnistes, de poujadistes, de populistes ou d'opportunistes. Ils pensent en effet qu'ils sont investis par le bien, et imaginent que tout autre pensée est hérétique et doit être combattue sans délai et sans pitié. Pour eux, la mondialisation "libérale" et la privatisation de tous les pans de l'économie mondiale aux mains des puissants lobbies est incontournable : selon les Néo-conservateurs, il n'y a pas d'alternative.

Quelles sont leurs moyens mis en oeuvre ?

Les Néo-conservateurs ont des raisonnements simples et efficaces : pour parvenir à leurs buts, ils utilisent la carotte et le bâton.

Pour le bâton : Outre l'invective gratuite et infondée, les Néo-conservateurs utilisent généralement 2 armes : le silence ou la cabbale : soit ils taisent des informations qui les desservent et ignorent totalement leurs opposants pour les réduire au silence, soit ils organisent une cabbale savamment orchestrée et relayée visant à discréditer, puis supprimer leurs opposants.

Pour cela, il est indispensable pour les Néo-conservateurs d'utiliser tous les postes-clés dans les médias et les secteurs communiquants : actionnariat, direction, présentation, journalisme mais aussi cinéma, humoristes, publicité, animation, présentation et d'y placer leurs amis. Toute voix discordante tel le talon d'Achile peut-être un ennemi mortel pour leur entreprise, et de fait est systématiquement écartée et frappée du sceau d'infâmie. C'est ainsi que Dieudonné est désormais interdit d'antenne et de salles de spectacles sur décision des Néo-conservateurs.

Pour la carotte : Enfin, ils rétribuent comme ils se doit les personnes qui servent leurs itnérêts avec de belles carottes souvent sonnantes et trébuchantes, ou simplement par le biais de promotions médiatiques ou professionnelles.

Bien entendu, tout cela se fait dans le plus grand secret. Lorsque cela est nécessaire, les Néo-conservateurs n'hésitent pas à utiliser l'embrouille et la manipe. C'est de bonne guerre dans toutes façons, et tout ce qui peut contribuer à augmenter leur pouvoir pour accélérer leur agenda est bienvenu et sert, à leurs yeux, le bien de l'Humanité en plus du leur.

Comment le système parvient à se perpétuer et à tenir la route ?

Le système est un système pyramidal : des cercles de réflexion, ou Think-Tanks (3), regroupent les personnes les plus puissantes de la planète : banquiers, militaires, commeçants, fabricants, politiques, juges, agents secrets... Ces réunions parfois secrètes et généralement hors micro ou hors caméras sont les véritables chambres de décision : ce sont ces groupements, relayés parfois par des groupes de travail et de réflexion tel que les franc-maçons, qui définissent le nouvel ordre mondial. Ensuite, par un effet de hierarchie, ils règnent sur les puissants comme sur les plus petits chefs, avec toujours comme moyens la carotte et le bâton. D'année en année, ils imposent leur agenda.

Comment lutter contre ces forces très puissantes ?

Il n'y a pas de solution miracle pour lutter contre les néo-conservateurs, qui sont très puissants et très bien implantés. Toutefois, plusieurs angles d'attaque peuvent être développés :

- L'information : il convient de diffuser au maximum l'information par des moyens de communications alternatifs, puisque les médias principaux sont alignés sur leurs points-de-vue idéologiques.

- Le combat intérieur : chaque personne doit ensuite se poser la question intérieure de savoir quelles sont les motivations réelles des intervenants (politiques, journalistes, financiers, chef d'entreprises, acteur, humoriste, animateur, etc..), et se détourner des idéologies néo-conservatraices. Le combat est avant tout spirituel.

Pour appuyer sa réflexion, chacun peut utiliser la définition ci-contre des 2 Maitres, car il est évident que sous prétexte de lutter pour le bien et un nouveau monde meilleur, les Néo-conservateurs, consciemment ou inconsciemment, luttent pour le pouvoir et l'argent, et de fait servent le Maitre du Mal.

 1. http://ericdupin.blogs.com/murmures/2006/05/extrme_centre.html : Article d'Eric Dupin, journaliste au journal néo-conservateur Libération, sur l'Extrême-centre (Sic) )

 2. http://fr.wikipedia.org/wiki/N%C3%A9oconservatisme : Attention, il n'existe pas encore de définition acceptable des néoconservateurs ou du néoconservatisme au sens spirituel du terme : l'encyclopédie néo-conservatrice Wikipedia tente de donner une définition au néo-conservatisme politique américain, mais cette définition est très partielle et très partiale, voire trompeuse.

3. http://www.atlantis.org/publications_desalle039.html : "Le mal radical", par le Think Tank néo-conservateur Atlantis, le 12 mai 2006 : voici un extrait mis e valeur sur le site web du think tank, dans lequel "travaillent" de nombreux très journalistes alignés et appointés (ici un journaliste de La Libre Belgique, Corentin de la Salle : "L’histoire est en train de rendre justice à Reagan. Gageons qu’elle saluera la clairvoyance de George W. Bush". A méditer...